Εθνική Φρουρά: Άκυρες οι προαγωγές αντισυνταγματαρχών

Το Διοικητικό Δικαστήριο ακύρωσε τις προαγωγές αντισυνταγματαρχών που είχαν γίνει το 2012, γιατί αυτές δεν έγιναν στη βάση της εξυπηρέτησης των πραγματικών αναγκών των Ενόπλων Δυνάμεων, καθώς λήφθηκε κυρίως υπόψη η αρχαιότητα των αξιωματικών. Εναντίον της απόφασης για τις προαγωγές του 2012 είχε προσφύγει αξιωματικός ο οποίος είχε κριθεί προακτέος αλλά δεν προήχθη λόγω της κατανομής που έγινε.
Προακτέος… στάσιμος
Τον Δεκέμβριο του 2012 ο τότε υπουργός Άμυνας, μετά από εισήγηση του αρχηγού ΓΕΕΦ, κατένειμε τις 6 κενές θέσεις στον Στρατό Ξηράς ως εξής: Τέσσερις στα Όπλα, μία στο Σώμα Εφοδιασμού και Μεταφορών και μία στο Σώμα Υλικού Πολέμου. Μετά την κατανομή των θέσεων, ο υπουργός Άμυνας προχώρησε στην προαγωγή των 8 αξιωματικών. Ο αξιωματικός του Πυροβολικού που προσέφυγε στη δικαιοσύνη είναι απόφοιτος της Σχολής Ευελπίδων και ήταν πέμπτος στην κατάταξη μεταξύ των κριθέντων για προαγωγή στα Όπλα. Δεν προήχθη όμως γιατί είχε αποφασιστεί να προαχθούν μόνο τέσσερις. Στην προσφυγή υποστήριξε πως ο τότε υπουργός και ο τότε αρχηγός ΓΕΕΦ αντί να λάβουν υπόψη τις υπηρεσιακές ανάγκες έλαβαν υπόψη κυρίως την αρχαιότητα και αναλόγως κατένειμαν τις θέσεις για προαγωγή. Όπως υποστήριξε μέσω του δικηγόρου Α. Σ. Αγγελίδη «έπρεπε να προσδιοριστούν από πριν και να καθοριστούν αιτιολογημένα οι πραγματικές ανάγκες της υπηρεσίας κατά κλάδο σε σειρά σπουδαιότητας μεταξύ τους και στη συνέχεια να επιλεγούν οι πραγματικά καλύτεροι κατόπιν συνυπολογισμού όλων των δεδομένων και όχι οι αρχαιότεροι».
Ανάγκες και «ανάγκες»
Ο τότε αρχηγός της ΕΦ στην εισήγησή του προς τον υπουργό είχε αναφέρει πως η κατανομή «έγινε αναλογικά κατά κλάδο και επετηρίδα, λαμβάνοντας κατ’ αρχήν υπόψη την αρχαιότητα μεταξύ των κριθέντων, κριτήριο το οποίο, υπό τις περιστάσεις, εξυπηρετεί κατά τον καλύτερο τρόπο και τις υπηρεσιακές ανάγκες». Την ίδια περίοδο, όμως, είχαν προαχθεί ένας συνταγματάρχης, ένας αντισυνταγματάρχης και ένας ταγματάρχης, με τον αρχηγό ΓΕΕΦ να αναφέρει σε επιστολή του πως για αυτούς υπήρξε άλλο σκεπτικό, γιατί έπρεπε να ικανοποιηθούν συγκεκριμένες υπηρεσιακές ανάγκες. Αυτό το στοιχείο δεν διέφυγε της προσοχής του δικαστηρίου και επισημάνθηκε στην απόφαση της δικαστού Α. Ευσταθίου – Νικολετοπούλου, η οποία έκρινε πως οι προαγωγές του 2012 έγιναν «με βάση λανθασμένα κριτήρια και επομένως υπό καθεστώς πλάνης και ελλιπούς αιτιολογίας».

Πηγή:politis.com.cy