Καταγγελίες Αλεξάνδρου για το ρόλο ΓΔ Υπ. Γεωργίας στις πυρκαγιές-Η εκτίμηση Τράγκολα για την απόφαση

Πηγή: reporter.com.cy

Μια διαφορετική διάσταση στη συζήτηση για το διορισμό του Γενικού Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας ως εθνικού συντονιστή για θέματα πυρκαγιών, που στην προκειμένη περίπτωση ήταν ο Ανδρέας Γρηγορίου, ο οποίος απουσίαζε κατά τη φονική πυρκαγιά για επαγγελματικό ταξίδι στην Αυστραλία, κατέθεσε ο τέως Διευθυντής του Τμήματος Δασών, Χαράλαμπος Αλεξάνδρου.

Σε παρέμβασή του στο κρατικό ραδιόφωνο, ο κ. Αλεξάνδρου ανέφερε ότι όταν λήφθηκε η συγκεκριμένη απόφαση, εξέφρασε τη διαφωνία του και την υπέβαλε γραπτώς, χωρίς να λάβει οποιαδήποτε απάντηση.

Σύμφωνα με τον κ. Αλεξάνδρου, «ζήτησα αυτή την παρέμβαση για τον απλούστατο λόγο ότι μετά από τέτοιες καταστροφές πρέπει να λέμε την αλήθεια και μόνο την αλήθεια. Σε σχέση με τον ορισμό του κ. Γρηγορίου, το πρωί που πάρθηκε η απόφαση ήμουν στο γραφείο του και δεν ζητήθηκε η άποψη μου. Μετά όταν ενημερώθηκα, υπέδειξα ότι δεν μπορούν να ανατεθούν καθήκοντα στον κ. Γρηγορίου. Ο αρμόδιος για το σχεδιασμό είναι ο διευθυντής του Τμήματος Δασών και της Πυροσβεστικής».

Τόνισε μάλιστα ότι αφότου διαφώνησε, «το υπέβαλα γραπτώς. Δεν έλαβα απάντηση. Είχαν λάβει μια λανθασμένη και ενδεχομένως παράτυπη απόφαση. Έπρεπε να αλλάξει η Νομοθεσία, έπρεπε να αλλάξουν τα σχέδια».

Κληθείς να σχολιάσει τι ίσχυε με την περίπτωση του γενικού συντονιστή που διορίστηκε, o κ. Αλεξάνδρου, υπέδειξε πως «είχε το ρόλο του σε σχέση με τα σχέδια. Ήταν περισσή. Όταν ένας διευθυντής κρίνει ότι μπορεί να ξεφύγει μια πυρκαγιά, ενημερώνει τον Γενικό Διευθυντή. Ενημέρωνα και τον ίδιο τον υπουργό. Τους έλεγα αν μπορούσε να τη διαχειριστεί ή όχι το Τμήμα Δασών. Λένε ότι χρειαζόταν συντονιστής. Μα ποιος συντονιστής χρειαζόταν; Ο συντονισμός καθορίζεται από τα σχέδια. Αλίμονο να υπάρχουν αρμόδιοι από όλες τις υπηρεσίες και να μην μπορεί να υπάρχει συντονισμός. Γίνεται να γίνεται διυπουργική και να μην υπάρχει συντονισμός;»

Σε σχέση με το εάν κάτι πήγε λάθος, ο κ. Αλεξάνδρου υπέδειξε πως «βεβαιότατα και υπήρξε. Για να γίνει αυτή η καταστροφή, υπάρχει μια σειρά από λάθη, ελλείψεις, παραλείψεις, αλλά για να τα βρεις πρέπει να κάνεις ανάλυση από ειδικούς».

Διευκρινίζοντας τι εννοούσε για την αναφορά περί ανάλυσης από ειδικούς και κατά πόσον αυτοί πρέπει να είναι ανεξάρτητοι, ο κ. Αλεξάνδρου είπε πως «μπορεί να γίνει κι από αυτούς που συμμετείχαν. Αν είσαι διατεθειμένος να πάρεις τα πράγματα μπροστά, πρέπει να λες τα λάθη, τις ελλείψεις και τις παραλείψεις. Βγάλαμε ένα συμπέρασμα. Η αξιολόγηση της πυρκαγιάς του Αρακαπά έγινε με την Πυροσβεστική και βγάλαμε συμπέρασμα που ήταν εξόφθαλμο. Υπάρχει αδυναμίες και ελλείψεις στο σύστημα αντιμετώπισης των δασικών πυρκαγιών στην ύπαιθρο».

Είπε ακόμα πως «μετά, η ευθύνη κατάσβεσης είναι στην Πυροσβεστική. Αυτές οι πυρκαγιές είναι δασικές και δεν μπορούν να αντιμετωπίζονται από την Πυροσβεστική, πρέπει να αντιμετωπίζονται από το Τμήμα Δασών. Έγινε μελέτη. Τι έχει γίνει αυτή η μελέτη;»

Διαφωνεί και ο Τράγκολας με το ρόλο του Γενικού Διευθυντή

Τη διαφωνία του με το ρόλο που δόθηκε στον Γενικό Διευθυντή του Υπουργείου Γεωργίας, εξέφρασε και ο πρώην διευθυντής της Πυροσβεστικής, Μάρκος Τράγκολας, που διερωτήθηκε πως το Υπουργικό έλαβε τη συγκεκριμένη απόφαση.

Αρχικά, ο κ. Τράγκολας κλήθηκε να σχολιάσει την απουσία του κ. Γρηγορίου και κατά πόσον υπήρχε αντικαταστάτης, λέγοντας πως «όπως φάνηκε δεν υπήρχε».

Και συνέχισε λέγοντας ότι «διορίστηκε ένα πρόσωπο χωρίς να έχει γνωσιακό υπόβαθρο και εμπειρίες. Πώς το Υπουργικό οδηγήθηκε σε αυτή την απόφαση; Ποιιος οδήγησε το Υπουργικό σε αυτή την πρόταση». Εκτίμησε ακόμα πως «το δικό του μυαλό οδηγείται σε σύμβουλο του Προέδρου», χωρίς να τον κατονομάζει.

Σε ό,τι αφορά στο συντονισμό, ο κ. Τράγκολας είπε πως «όπως είπε η Υπουργός Γεωργίας, την πυρκαγιά συντόνιζαν ο Αρχιπύραρχος και ο Διευθυντής του Τμήματος Δασών. Άρα ήταν δύο. Πρέπει να συντονίζονται και ο καθένας να δίνει κατεύθυνση. Αποτύχαμε στο πρώτο χτύπημα της πυρκαγιάς. Υπήρξαν κενά».