Θανατηφόρο στα Περβόλια: Ακυρώθηκε το ένταλμα σύλληψης για τον οδηγό

Το Ανώτατο Δικαστήριο ακύρωσε το ένταλμα σύλληψης που είχε εκδοθεί στις 23 Μαΐου 2026 από το Επαρχιακό Δικαστήριο Λάρνακας σε βάρος οδηγού, ο οποίος φέρεται να εμπλεκόταν σε θανατηφόρα τροχαία σύγκρουση στον δρόμο Μενεού – Περβολιών.

Η απόφαση λήφθηκε από τη Δικαστή Λ. Δημητριάδου-Ανδρέου, μετά από αίτηση για έκδοση προνομιακού εντάλματος Certiorari, με σκοπό την ακύρωση του εντάλματος σύλληψης.

Σύμφωνα με τα γεγονότα που τέθηκαν ενώπιον του Δικαστηρίου, η σύγκρουση σημειώθηκε στις 22 Μαΐου 2026, γύρω στις 12:30 το μεσημέρι. Ο αιτητής οδηγούσε το όχημά του με κατεύθυνση προς τα Περβόλια και, σύμφωνα με την αστυνομική εκδοχή, επιχείρησε να προσπεράσει από δεξιά άλλα οχήματα, ενώ υπήρχε συνεχής λευκή γραμμή.

Κατά την προσπάθεια προσπέρασης εισήλθε στο αντίθετο ρεύμα κυκλοφορίας, όπου συγκρούστηκε μετωπικά με όχημα που κατευθυνόταν από τα Περβόλια προς το Μενεού. Το όχημα οδηγούσε η H.T., με συνοδηγό την κόρη της, V.R.S.

Από τη σφοδρότητα της σύγκρουσης η H.T. εγκλωβίστηκε στο αυτοκίνητό της και χρειάστηκε η επέμβαση της Πυροσβεστικής Υπηρεσίας. Ακολούθως μεταφέρθηκε βαριά τραυματισμένη στο Γενικό Νοσοκομείο Λάρνακας. Στο νοσοκομείο μεταφέρθηκε και η κόρη της, η οποία έφερε μώλωπες στην κοιλιά και κρατήθηκε προληπτικά στο χειρουργικό τμήμα.

Ωστόσο, τα ξημερώματα της 23ης Μαΐου, στις 4:12, η H.T. υπέκυψε στα τραύματά της.

Σε βάρος του αιτητή διερευνώνται τα αδικήματα της πρόκλησης θανάτου εξ αμελείας, κατά το άρθρο 210 του Ποινικού Κώδικα, καθώς και της οδήγησης χωρίς τη δέουσα προσοχή και φροντίδα και της πρόκλησης τροχαίας σύγκρουσης, κατά τα άρθρα 8 και 19 του σχετικού νόμου.

Όπως αναφέρεται στην απόφαση, στον οδηγό διενεργήθηκε προκαταρκτικός έλεγχος αλκοόλης, με αποτέλεσμα 0 mg%, ενώ αρνητική ήταν και η ένδειξη του νάρκοτεστ.

Το ζήτημα της αναγκαιότητας

Το Ανώτατο Δικαστήριο στάθηκε ειδικότερα στο κατά πόσο ήταν αναγκαία η έκδοση του εντάλματος σύλληψης.

Η Αστυνομία είχε υποστηρίξει στην ένορκη δήλωσή της ότι η σύλληψη ήταν ευλόγως αναγκαία, προκειμένου να αποτραπεί ενδεχόμενος επηρεασμός μαρτύρων ή απόκρυψη και καταστροφή τεκμηρίων.

Ωστόσο, σύμφωνα με το Δικαστήριο, η θέση αυτή παρέμεινε γενική και χωρίς εξειδίκευση, καθώς δεν παρατέθηκαν συγκεκριμένα στοιχεία ή λεπτομέρειες που θα επέτρεπαν στο Δικαστήριο να σχηματίσει τη δική του κρίση ως προς την αναγκαιότητα της σύλληψης.

Το Δικαστήριο παρέπεμψε σε προηγούμενες αποφάσεις του Ανωτάτου, σύμφωνα με τις οποίες δεν αρκεί μια γενική αναφορά της Αστυνομίας ότι υπάρχει κίνδυνος επηρεασμού μαρτύρων ή καταστροφής τεκμηρίων. Θα πρέπει να παρατίθενται τα πρωτογενή γεγονότα που επιτρέπουν στον δικαστή να κρίνει εάν ο κίνδυνος αυτός υφίσταται και εάν είναι τέτοιος που να δικαιολογεί την έκδοση εντάλματος σύλληψης.

Δεν υπέβαλε ένσταση ο Γενικός Εισαγγελέας

Σημαντικό στοιχείο της διαδικασίας ήταν ότι ο εκπρόσωπος του Γενικού Εισαγγελέα δεν υπέβαλε ένσταση στην αίτηση ακύρωσης.

Όπως ανέφερε ενώπιον του Δικαστηρίου, η απόφαση να μην υπάρξει ένσταση λήφθηκε αφού εκτιμήθηκε ότι τυχόν ακύρωση του εντάλματος δεν θα επηρέαζε την πορεία της υπόθεσης, ενώ η πλευρά του αιτητή είχε δηλώσει ότι δεν θα αξιώσει έξοδα.

Το Ανώτατο Δικαστήριο, ωστόσο, ξεκαθάρισε ότι ούτε η μη καταχώριση ένστασης ούτε η αποδοχή από την πλευρά του Καθ’ ου η αίτηση απαλλάσσουν το Δικαστήριο από την υποχρέωση να εξετάσει εάν δικαιολογείται η έκδοση του Certiorari.

Καταλήγοντας, το Δικαστήριο έκρινε ότι η έκδοση του εντάλματος σύλληψης δεν ήταν αναγκαία.

Ως εκ τούτου, έκανε δεκτή την αίτηση και εξέδωσε προνομιακό ένταλμα Certiorari, με το οποίο ακυρώνεται το ένταλμα σύλληψης ημερομηνίας 23 Μαΐου 2026 του Επαρχιακού Δικαστηρίου Λάρνακας.

Δεν επιδικάστηκαν έξοδα, καθώς η πλευρά του αιτητή είχε δηλώσει ότι δεν θα τα αξιώσει.